Människa fortfarande
bättre än pokerrobot

För några år sedan chockades pokervärlden då den välkända nyhetssajten WIRED publicerade en artikel om en pokerrobot vid namn WinHoldem.

Enligt artikeln kunde WinHoldEm spela och vinna mot människor. Något som då allmänt ansågs vara omöjligt. Men WinHoldEm kunde bara uppvisa vinst vid speciella omständigheter, t ex krävde den att det skulle vara fulla bord och klara sig endast på riktigt låga nivåer i fixed limit Texas hold'em. Sedan dess har utvecklingen gått framåt och på universitetet i Alberta bildade man en speciell grupp GAMES vars mål var att ta fram mjukvara med bra AI passande spel.

Deras första publika resultat var Poker Academy, som användes i undervisningssyfte och som var tillräckligt bra för att kunna slå nybörjare.

Poki-X

År 2005 presenterade GAMES gruppen pokerroboten Poki-X och man utmanade en erkänt duktig pokerspelare Phil Laak som antog utmaningen och krossade Poki-X och GAMES gruppen fick gå tillbaka till ritborden.

Det kan dock nämnas att Poki-X var grunden i det kommersiellt framgångsrika Poker Academy.

Svårigheter

Men man kan ju ställa sig varför det är så svårt att utveckla en pokerbot som slår människa? I andra spel har man ju lyckats väl. T ex slog 1997 IBM datorn Deep Blue dåvarande världsmästaren i schack Gary Kasparov och redan 1994 vann en dator världsmästerskapen i dam.

Men poker är en helt annan femma för i de andra spelen så finns det inga okända faktorer som i poker utan det är spel med öppen design vilket gör det hela mycket enklare för programmerarna. Och det är den här skillnaden, osäkerhetsfaktorn, som människan kan utnyttja mot vilken pokerbot som helst. För det som hjälper datorer att vinna över människor i spel som schack och dam är datorns enorma beräkningskraft där datorprogrammet får jämföra en otrolig mängd drag för att kunna räkna ut det bästa, Deep Blue kunde t ex räkna ut 200 miljoner drag i sekunden!

Men nu kommer det fina, ur människans synvinkel så att säga, det hjälper inte en spelare, eller en pokerrobot för den delen, att kunna jämföra alla möjliga handkombinationer, utan det som är viktigt är spelmönster, dvs tanken om hur en viss motståndare gör i ett visst läge och hur hans drag förändras beroende på vilka kort han har. Och i en förlängning hur du själv ska spela beroende på vad du tror om motståndarens spelmönster. Alltså gäller det att ta betydligt fler faktorer i beaktning, varav flera är osäkra, när du gör sina beslut i poker och det är där pokerrobotar fallerar.

Polaris

Efter två års snickrande var herrarna på GAMES gruppen redo att utmana Phil Laak igen, denna gång med pokerboten Polaris, en starkt förbättrad version av Poki-X. Man var dessutom beredd att satsa pengar på sin pokerbot. För att minska spelmomentet så fick Laak spela med en kompis, Ali Eslami, där de mötte varsin Polaris och där Polaris på en bordet fick de kort Laak fick mot Polaris på det andra bordet och vice versa.

Efter en oavgjord och en förlust så vann Phil och Ali de återstående två matcherna och GAMES gruppen fick än en gång se sig besegrade. Dock så öste både Laak och Eslami berömmelse över Polaris och sade att det skulle bli skönt att återigen få möta lättare motstånd vid pokerborden, dvs människor.

Det sista ordet om pokerrobotar är inte sagt, men för tillfället är det människan som regerar i pokern och man kan med all säkerhet säga att det kommer att dröja flera år innan man får se en pokerrobot som regelbundet kan gå med vinst ens på medelhöga nivåer.

Fler artiklar om blandade ämnen
· Människa fortfarande bättre än pokerrobot
· Hundar, tilt och turnering
· Krig! Om natten!
· Katastrofer, sannolikhet och briljans
· Proffs, pengar och motstånd
· Hur viktig är turen i poker?

Publicera artikel · Om holdemskolan.se · Sitemap · Pokerbonus

Den här webbplatsen innehåller annonser och affiliatelänkar.